Klage til verdens verste forsikringsselskap

Klage: Ønske om revurdering av erstatning av tap.

Jeg kom hjem fra Frankrike rett før jul, og har vært så godt som blind siden.  

Hvordan kan det ha seg? Jo, nå skal dere høre.

For to måneder siden ble brillene mine frastjålet på en kafé i Bordeaux.
Det skjedde mens jeg gjorde mitt fornødne. Hadde lagt dem fra meg på bordet.
Tenkte ikke noe særlig over det. 4 minutter borte, hvilken rolle spiller det?

Disse brillene var spesialtilpasset de stakkars øya mine. -4.5 på høyre siden. -3.6 på det andre. Det er ikke rent lite. Det er ikke det.

4000 kroner måtte jeg punge ut, bare for glasset. Den lekre innfatningen fra Vogue kom i tillegg.

Jeg fikk naturligvis sjokk da jeg kom tilbake og så at brillene var stjålet.

Hvem har behov for å stjele noen ultrasterke brilleglass? tenkte jeg i mitt stille sinn.

Om det bare hadde vært solbriller!

Jeg spurte de ansatte bak disken om de hadde sett noe mistenkelig.

Nei, svarte de tørt.

I ettertid har jeg tenkt at det var dem som stod bak dette høyst merkelige tyveriet.

Allikevel kom hjem ved godt mot.

Jeg hadde, for å være på den sikre siden, skaffet meg en svindyr forsikring til 6800  kroner fra Gouda. Den skulle gjelde fra september til januar.

Jeg sendte inn et forsikringskrav i ro og mak i romjulen. 

Skrev sannheten, fordi min samvittighet er ren.

Brillene mine ble frastjålet mens jeg var på på do på kafé, skrev jeg.

Da jeg kom tilbake, var de sporløst forsvunnet.

Jeg la ved kvittering og det hele.

Ryddig og enkelt.

Gledet meg til positivt svar.

Idag, 2 uker senere, får jeg svar av dem:

“Saken din er i dag ferdigbehandlet, og vi har dessverre kommet frem til at forsikringen ikke dekker tapet ditt”.

Jaaaaaavel? 

Jeg leser videre.

Hvorfor er ikke tapet mitt dekket av forsikringen?  Forsikringen dekker blant annet tyveri, ran og innbrudd og skadeverk, står det i mailen.

Men kundebehandleren viser til paragraf 1.1.1.

Paragrafer? Ja. Den lille paragrafen med bitteliiiiiten skrift i kontrakten, den delen som var så liten at du selvsagt skummet over den da du signerte.

1.1.1        Sikrede skal holde tilsyn med de gjenstandene forsikringen omfatter. I dette ligger også en plikt til å påse at alle eiendeler tas med når man forlater et sted.

Jeg leser igjen.

Sikrede skal holde tilsyn med gjenstandene.

Tilsyn?

Jeg leser igjen. Myser med øynene mine, som i disse dager ikke er ved sine fulle fem.

Jeg forstår ganske enkelt ikke hva som står der.

Spør mamma om hun kan lese det. Hun bekrefter at det stemmer. Jeg får ikke noe tilbake på forsikringen.

Og det er nå jeg må spørre: Hva faen er vitsen med forsikring om det ikke dekker tyveri?

Mener GOUDA forsikring at et tyveri foregår MENS man holder tilsyn med gjenstandene sine?

Mener de oppriktig at tyveriet skal foregå mens jeg HOLDER i brillene mine?

Hadde tapet blitt dekket hvis jeg hadde sagt at tyven NAPPET dem ut av hendene mine på åpen gate? 

Fy pokker.

Hva er dette for en inkompetent gjeng?

Man begynner jo å lure.

Kall meg gjerrig. Jeg hadde nok ikke brydd meg så voldsomt om det ikke var fordi jeg hadde brukt opp alle pengene mine på ost og vin denne høsten. Jeg er ganske enkelt lutfattig. På kontoen: -45 kroner. 


SKAMME DEG, SKULLE DU.

En hemmelighet oss imellom: Hadde jeg visst at jeg ikke fikk dekket så mye som en tøddel av Gouda reiseforsikring, så hadde jeg hatt 6800 kroner til et strålende nytt brilleglass nå. Litt mat i kjøleskapet, til og med.

LIVET MITT HADDE VÆRT EN DANS PÅ ROSER. JEG KUNNE SETT MENNESKER, JEG KUNNE SETT FUGLER, JEG KUNNE SETT MIN EGEN SKRIFT.

MEN NEI.

Dette er min feil. Og nå kan jeg bare ha det så godt. Livet i HR får komme senere.

Mens jeg venter på lønning fra et av mine frilansoppdrag, har jeg følgende å si til dere, Gouda forsikringsselskap:

Dette svaret holder simpelthen ikke mål. Skulle jeg ha løyet til dere? Sagt at hotellrommet mitt ble utsatt for rassia? At tyven overfalt meg på gaten og ganske enkelt REV brillene av mitt vakre fjes? 

NEI. JOMMEN SA JEG SMØR.

Jeg har hørt verre historier om Gouda, dere. En venn av meg fortalte at han hadde hengt sin lekre frakk på rygglenet på en stol i en restaurant. Plutselig, mens han var begjærlig opptatt med å spise sin confit de canard, ble frakken NAPPET fra stolen hans.

Han sendte inn en klage.

Forsikringsselskapet kunne dessverre ikke dekke tapet fordi han ikke SATT på frakken.

En annen fyr på Google Anmeldelser forteller at han ikke fikk dekket sin frastjålne bagasje fordi han ikke LÅ PÅ SAMLEBÅNDET sammen med den.

Nei, kjenner jeg denne inkompetente gjengen rett, hadde det ikke på noen måte holdt å si at jeg tviholdt på brillene mine, at jeg kløp rundt dem som den sterkeste krabbe i havet!

Nei. De hadde svart at det var leit å høre om tapet, men at de dessverre ikke kan dekke tyveriet, selv om jeg ble overfalt på åpen gate, selv om jeg forsvarte meg som en soldat i felten, – FOR JEG TVIHOLDT IKKE! 

JEG TVIHOLDT IKKE PÅ EIENDELENE MINE!

Takk skal dere faen meg ha for INGENTING, GOUDA FORSIKRINGSSELSKAP.

Inkompetente drittsekker. 

Neste gang skal jeg lyve. Vær dere sikre.

Jeg skal si at hotelldirektøren kom løpende inn om natten og tok med seg alle eiendelene mine i en liten, mystisk, rubb og stubb.

Da blir det spenn på kontoen vøttø.

Helt til slutt:

Visste dere  at jeg er skribent?

At jeg har jobbet med reklame og kommunikasjon?

Visste dere at kvinnen dere sendte denne tafatte mailen til, er i besittelse av et farlig våpen?

Nemlig ordene?!

Visste dere at ordene kan SÅ IDEER I HUENE PÅ FOLK?

FÅ DEM TIL Å VELGE ET ANNET FORSIKRINGSSELSKAP OG SÅ VIDERE?

Nei, det gjorde dere nok ikke!!!

HAHAHAHA!

Den som ler sist ler faen meg best.

Planen for denne helga er å sende inn en så saftig klage på GOOGLE ANMELDELSER at verden ikke har sett lignende.


Tittel: Gouda. Verdens verste forsikringsselskap.

Og vær dere sikre: undertegnede har mange lesere. 

For hun har vært i France og lært å si sannheten.
Og sannheten vinner alltid over skittent spill.
Til slutt.

(NB: Leser gjøres oppmerksom på at teksten kan inneha noen skrivefeil da skribent ikke har øyne. Red:anm).